La relación bilateral entre Chile y el Perú: La propuesta del fallo de la Corte Internacional de Justicia como punto de inflexión histórico y su posterior fracaso

Resumen

Entre los meses de enero de 2008 y enero de 2014 se vivió entre el Perú y Chile un contencioso en la Corte Internacional de Justicia. Si bien el fallo no dio todo lo solicitado al Perú, este país sí logró la incorporación de un nuevo espacio marítimo en desmedro de Chile. En este lapso de seis años surgió la propuesta de que el fallo de la Corte fuera un punto de inflexión que cambiaría una relación que históricamente ha sido de confrontación e inconstancia integrista a una, más bien, de base estructural cooperativa. La hipótesis no se aprobó, puesto que ocurrido el fallo inmediatamente se levantó un nuevo conflicto, el denominado “triángulo terrestre”, que eliminó la propuesta del punto de inflexión. En virtud de lo anterior, este artículo explica por qué no se logró cumplir con el punto de inflexión, en razón del denominado triángulo terrestre. El análisis del rechazo del punto de inflexión incluye los principales eventos de esta relación bilateral, explicando así, por qué un triángulo de 3,7 hectáreas tuvo un valor cualitativo mayor que cambiar una relación bilateral caracterizada por su inconstancia.